FBI:我们

sxfuyifang.cn 美国联邦调查局今天表示,它并没有要求在没有执法后门的情况下加密加密。 美国联邦调查局总法律顾问瓦莱丽·卡普罗尼告诉国会委员会,该局推动扩大互联网窃听权并不意味着让执法部门成为加密通信的主要关键,这显然是去年秋天她的立场撤退。 “没有人建议国会应该重新进入20世纪90年代后期的加密战斗,”卡普罗尼说。没有必要“谈论加密密钥,托管密钥等等 - 这不是这就是全部。” 相反,她说,讨论应该集中在要求通信提供商和网站有法律规定的程序来泄露他们拥有的未加密数据。 由于CNET是第一个昨天报道的人,联邦调查局表示,由于基于网络的电子邮件和社交网络的兴起,它越来越“无法”进行某些类型的监控,而这些监控在蜂窝电话和传统电话上都是可能的。它说,任何解决方案都应该包含一种方法,让警察可以通过窃听命令对“基于网络的电子邮件,社交网站和点对点通信技术”进行监控。 十年前,卡普罗尼试图将联邦调查局与其立场保持距离,因为它在试图禁止安全加密产品方面处于领先地位,这些产品理论上是警察或情报机构不可破解的。 “我们非常担心,正如这个委员会所关注的那样,关于加密情况,特别是与打击犯罪和打击恐怖主义有关,”FBI主任Louis Freeh于1998年9月告诉参议院司法委员会。“不仅仅是本拉登,还有许多人在恐怖主义领域与我们作对的其他人正在变得足够精明,能够装备自己的加密设备。“ 为了回应联邦调查局的游说,1997年众议院委员会批准了一项法案,该法案将禁止制造,分发或进口任何不包括联邦政府后门的加密产品。众议院从未投票通过该措施。 (见相关的成绩单。) 即使在今天的听证会结束之后,众议院司法机构犯罪小组委员会的成员是否会寻求扩大窃听法律并不是很明确。 D-Va。的众议员鲍比m.opuo.cn斯科特说,该小组的成员上周收到了联邦调查局的秘密通报,但该局应该公开发表其论点。 “我们必须尽可能公开地讨论这个问题,”他说。具有讽刺意味的是,告诉美国人民,由于秘密进行讨论,他们的隐私权可能会受到损害。 美国密歇根州众议员约翰科尼尔斯说:“对我而言,这是一个建立系统后门的问题......我认为,立法强制电信供应商建立后门进入系统实际上会使我们不那么安全,也不那么安全。 “ 哈佛大学拉德克利夫高级研究所的计算机科学家苏珊兰道回应说,“桌面上没有具体的建议......我不太明白联邦调查局正在推动什么。” 卡普罗尼说,她在专家组面前的出现旨在突出问题,而不是要求具体立法。但是,她补充说,“这是政府正在积极讨论的问题。” 根据1994年被称为“执法通信协助法案”(CALEA)的联邦法律,电信运营商必须在其网络中建立后门,以协助警方进行授权拦截对话和“呼叫识别信息”。 由于CNET是2003年首次报道,美国联邦调查局位于弗吉尼亚州尚蒂伊的电子监视技术科的代表开始悄悄游说联邦通信委员会,迫使宽带提供商提供更高效,标准化的监控设施。一年后,联邦通信委员会批准了该要求,席卷了与现有电信系统相连的互联网电话公司。它在2006年由联邦上诉法院维持。 但美国联邦通信委员会从未批准FBI要求重写CALEA以覆盖未经“管理”的即时消息和VoIP程序 - 这意味着像Apple的Facetime,iChat / AIM,Gmail的视频聊天和Xbox Live的点对点程序 - 不使用公用电话网络的游戏聊天。 CALEA也不包括电子邮件服务或社交网站,尽管他们必须像其他任何企业一样遵守窃听命令或面临刑事指控。不同之处在于,这些公司不必提前设计他们的系统,以使其易于连接。 xmfowei.com.cn
上一篇:报道:加拿大网络攻击追溯到中国
下一篇:俄勒冈州的整个城镇以385万美元的价格出售